Харви Вайнштейн

Кто настоящий злодей в истории Харви Вайнштейна

Скажу сразу: Вайнштейн – та еще мразь. Только абсолютный моральный урод может пользоваться своей властью и своим авторитетом в подобных низких целях.

Сексуальные домогательства неприемлемы как таковые вообще, но домогательства этого голливудского продюсера чудовищны в том числе своей систематичностью. Он действовал в рамках примерно одного сюжета: приглашал актрис в свой номер. При этом о его действиях знали практически все. Историю Вайнштейна не зря окрестили «самым известным секретом Голливуда». Об этом говорили, об этом предупреждали: Кортни Лав еще в 2005 году в своем интервью посоветовала молодым актрисам не оставаться с продюсером наедине, а Анджелина Джоли утверждает, что также предостерегала других девушек о повадках Вайнштейна.

О том почему скандал начался именно сейчас, можно рассуждать долго, причин хватает. Одни жертвы говорят о том, что чувствовали себя виноватыми, что им было стыдно и неловко, а другие – о том, что у них попросту не получалось открыто заявить о происходящем, ибо им фактически затыкали рот и рушили их карьеры. Журналисты говорят, что Вайнштейн подмял под себя всю прессу, и они тоже ничего не могли сделать. Утверждается также, что все работавшие на него люди были связаны договором о неразглашении. Но так или иначе, внутри сообщества тема обсуждалась широко. И этого все равно не хватило для того, чтобы перебить статус и влияние Харви. Не хватило единения, не хватило желания, не хватило смелости и авторитета?..

Не хочу никого судить, но, кажется, проблема в чем-то большем, чем просто злодей Харви Вайнштейн. Не зря певица Бьорк наконец решилась рассказать о домогательствах «датского режиссера» (в котором угадывается Ларс фон Триер). Не зря Лена Данэм и Мэрил Стрип заявили о том, что подобная ситуация при всей своей чудовищности вовсе не уникальна, а актриса Минди Калинг особенно подчеркнула важность мужской реакции на скандал: «Это то, чего он больше всего боится: исчезновение молчаливой мужской поддержки подобного поведения». И хотя к чести мужчин надо сказать, что большинство из них высказались в поддержку женщин, совсем не факт, что эти слова по-настоящему что-то изменят.

Но больше всего в этой истории меня поразила нескрываемая поддержка Вайнштейна в русскоязычных социальных сетях. Мнения, что «все актрисы – ш…», «они сами знали, на что идут» или даже «ну а как они хотели?», совершенно невероятны, чудовищно мерзки. Почему ценой за карьеру, за следование мечте и раскрытие таланта должны стать домогательства влиятельного человека? Почему стремление женщины добиться успеха не то что не вызывает никакого уважения, но попросту осуждается? Почему жертвы должны защищаться от обвинений во лжи и/или косых взглядов?

Эта история вообще-то даже не столько про актрис, сколько про всех нас, постоянно рискующих столкнуться с приставаниями людей, наделенных властью. Почему-то считается, будто мужчина должен «брать», «брать» силой, а женщина должна быть если и не довольна, то хотя бы польщена тем, что ее кто-то «захотел». И будто если женщина отказывает – это значит, что она «просто ломается». Эти убеждения крепко сидят в головах у многих людей: и необязательно потому, что они, эти люди, плохие, а потому, что они выросли в обществе, которое поддерживает подобные стереотипы.

Читайте также:  Женщина имеет значение!

Поражает также образ жертвы, который создается для самого Харви. Вот, мол, несчастный человек; испортили карьеру гениальному продюсеру. Откуда берется это сопереживание? Не оттуда ли, что многие из этих сострадающих сами могут представить себя на его месте? И не оттого ли, что они ни во что не ставят тех, чью карьеру (и жизнь) испортил он?

Донна Каран высказала мысль, которую многие разделяют, – мол, девушки сами напрашивались. Но даже если не брать в расчет смысл этого мизогинного обвинения (чудовищного по своей сути и абсолютно неправильного), снова встает вопрос о систематичности подобного поведения. Систематичности, исключающей саму мысль о «провокации» со стороны. Ну он же не маленький ребенок, в самом деле, неспособный отличить, что такое хорошо, а что такое плохо, и полностью лишенный контроля над своими действиями!

Это история про власть. Про желание одного человека чувствовать власть над другим(и). Она не про то даже, как несчастный мужчина, снедаемый страстью и поддавшийся импульсу, попробовал добиться какой-то женщины, выбрав при этом крайне неправильный способ. Но про то, как циничный мерзавец, чувствуя свою безнаказанность, из раза в раз утверждался за счет беззащитных перед ним девушек. И, честно, мне кажется, что люди, которые его защищают, ничем не лучше.